Криминальная ответственность юридических лиц на примере США

Криминальная ответственность юридических лиц на примере США

Криминальная ответственность юридических лиц на примере США

Об актуальности и практической ориентированности исследования особенностей привлечения юридических лиц к уголовной ответственности в США убедительно свидетельствует такой исторический факт. В конце 70-х начале 80-х годов прошлого века, в период неопределенности дальнейшей уголовно-правовой политики государства. Когда по инициативе Министерства юстиции США было осуществлено неудачную попытку принять совершенно новый федеральный Уголовный Кодекс, специалистами отдела правовой политики данного ведомства был реализован проект по изучению динамики и тенденций корпоративной преступности в Соединенных Штатах Америки.

Результат исследования оказался отрицательным вдвое:

— во-первых, было установлено, что большинство норм регулирующего корпоративного законодательства неэффективны;
— во-вторых, оказалось, что существующая система уголовной юстиции через ряд серьезных недостатков не способна в случае с юридическими лицами реализовывать одну из основных функций — карательную.

Принцип уголовного преследования юридических лиц, был произведен американской прокурорской практикой, заключается в том, что нельзя пренебрегать возможностью привлечения юридического лица к уголовной ответственности. Опираясь на их искусственную и несколько аморфную природу, одновременно не следует слишком усиливать уголовное преследование юридического лица. Поскольку безосновательность такого преследования может иметь негативные социально-экономические последствия для общества и государства в целом. То есть, американские право применители реализуют взвешенную и прогнозируемую тактику при привлечении юридических лиц к юридической ответственности. Одновременно выделяют ряд стратегических направлений, так сказать, федеральной программы уголовного преследования юридического лица, по мнению американских специалистов, окажет положительное влияние на развитие общественных отношений в целом и правоприменительную практику в частности.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  Определение преимуществ и недостатков сотрудничества банка и страховой компании в форме bancassurance с точки зрения заинтересованных сторон

Основным направлением такой программы является противодействие экономической преступности юридических лиц

Которую составляют общественно опасные деяния, посягающие на экономические отношения между бизнес структурами и на экономическую безопасность государства.

Среди проявлений такой преступной деятельности можно выделить легализации средств, полученных преступным путем, мошенничества на фондовом рынке. А также на рынке страховых и банковских услуг, фиктивные банкротства, создание и деятельность фиктивных коммерческих структур. А также преступные посягательства на бюджетно финансовую систему США, нарушения требований антимонопольного законодательства, производство и реализацию недоброкачественной продукции, утилизацию опасных веществ. Что приводит к получению нелегальных сверхприбылей и одновременного ухудшения состояния окружающей среды, и тому подобное.

По мнению представителей государственного обвинения США, привлечение юридических лиц к уголовной ответственности способствует принудительной реализации превентивной и одновременно поощрительной функции федерального уголовного закона. Уголовное преследование юридических лиц не исключает уголовной ответственности непосредственных исполнителей — акционеров, менеджеров, других наемных работников. Если параллельно будет установлена ​​персональная вину физического лица в совершении преступного деяния, ее также будут привлечены к уголовной ответственности. Такое сочетание ответственности юридического лица как юридического образования и персональной вины компетентных представителей юридического лица также превентивное значение для предупреждения преступных посягательств.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  Создание подразделения финансовой стабильности как важного элемента механизма внедрения системы оценки финансовой стабильности

Для привлечения юридического лица к уголовной ответственности за действия своих агентов необходимо обязательное установление двух следующих элементов:

1) агент действовал исключительно в рамках делегированных ему корпорацией полномочий;

2) такие действия, по крайней мере частично, были совершены агентом в пользу корпорации.

Исходя из выше сказанного можно сделать следующие выводы:

1.Институт юридического лица как субъекта уголовной ответственности в США на уровне федерации не является юридическим абстракцию, лишенная практического воплощения, а наоборот, свидетельствует о окончательное и бесповоротное восприятия данного института современной доктриной уголовного права США.

2. Ситуация в США (проблема уголовной ответственности юридических лиц) 70-80 г. Схожа с ситуацией в стране настоящего времени, что дает нам возможность использовать опыт и наработки США в этом вопросе.

3. Для совершенствования уголовного права предлагаем внедрить специализированный нормативно-правовой акт от уголовной ответственности юридических лиц и внести изменения и дополнения в действующее УК по этому вопросу.

Похожее ...