Теоретические аспекты интеллектуальной собственности как экономической категории

Теоретические аспекты интеллектуальной собственности как экономической категории

Теоретические аспекты интеллектуальной собственности как экономической категории

В статье представлено краткое изложение теоретического обоснования специфического содержания интеллектуальной собственности как экономической категории. Трансформация в мировой экономической системе, направленная на повышение роли и значения информационных и интеллектуальных ресурсов, привела к использованию новых способов создания материальных благ. Знания стали иметь исключительное значение для формирования новой потребительской стоимости. В системе бухгалтерского учета и отчетности появилась необходимость отражения не только данных о стратегии деятельности организации (расширение, сокращение, прекращение), будущие денежные потоки, не финансовые направления работы, справедливую стоимость активов, но и информацию об интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность в учете и отчетности стала рассматриваться как фактор и составляющая потребительской стоимости. В связи с отсутствием унификации теоретических вопросов по определению экономического содержания интеллектуальной собственности возникают трудности при привлечении нематериальных объектов в экономический оборот. Именно поэтому актуальной возникает потребность во всестороннем анализе места и роли интеллектуальной собственности как экономической категории, что позволит сформировать обоснованные методические подходы и рекомендации по совершенствованию институциональной инфраструктуры использования интеллектуальной собственности.

Впервые понятие «интеллектуальная собственность» было использовано в Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятой 14 июля 1967 в Стокгольме, определяя, что это творение человеческого разума: изобретения, литературные и художественные произведения, символика, названия, изображения и образцы, используемые в торговле.

Обобщая труда ученых, можно выделить основные моменты юридического определения:

1) интеллектуальная собственность – собственность на нематериальные объекты, то есть результаты творческой деятельности и умственного труда;
2) объекты интеллектуальной собственности – вновь открывшимся знания во всех основных сферах человеческой деятельности: науке, искусстве и производстве, которым необходимую правовую защиту.

При этом следует отметить, юридический подход к творческой деятельности сужает рамки интеллектуальной собственности в отдельных правовых институтов, тем самым требует уточнения и углубления ее не только с юридической, но и с экономической точки зрения.

Пожалуй, впервые комплексное определение интеллектуальной собственности совершил Б. Претнар. По его определению: «Интеллектуальная собственность – сфера права, имеет дело с пользой, применением, приобретением, принуждение и предупреждением злоупотреблений частными, юридическими правами в некоторых формах интеллектуальных творений в промышленных, научных, литературных и художественных сферах, а также в некоторых формах идентификации предпринимательской деятельности, с целью их экономического использования в конкурентной предпринимательской деятельности, в производстве, коммерции и торговли». Именно через правовую форму интеллектуальные продукты включаются в процесс экономического оборота и трансформируются в экономические блага (ресурсы, источники доходов, капитал).

Есть, специфической особенностью развития категории интеллектуальной собственности неразрывное сочетание ее правовых и экономических аспектов

Эта взаимосвязь и взаимозависимость исключительно точно сформулировал Р. Саватье в работе «Теория обязательств» на примере вещей: «Дело существует только благодаря своей экономической полезности. Однако это свойство полезности для человека она приобретает лишь благодаря правам, которыми человек обладает в отношении этой вещи. Таким образом, экономическая полезность вещи предусматривает соответствующее ее правовое положение. И наоборот, права, относящиеся кстати, учитывают экономическую оценку ее полезности».

440

Итак, в силу своей специфики содержание интеллектуальной собственности имеет целостную экономико-юридическую конструкцию, является предметом анализа экономики и права. Таким образом, современный анализ интеллектуальной собственности должен строиться путем интеграции юридического и экономического аспектов, с целью создания экономической интерпретации законодательства по проблеме интеллектуальной собственности.

Именно поэтому важно раскрытие экономического содержания интеллектуальной собственности

С экономической позиции, интеллектуальная собственность является категорией, используемой для обозначения системы социально-экономических и правовых отношений для создания, спецификации прав и коммерческой реализации результатов интеллектуальной деятельности. Трактовка термина «интеллектуальная собственность» в современной экономической литературе характеризуется сосуществованием, конкуренцией и сочетанием различных теоретико-методологических подходов, сформированных представителями ведущих научных школ и направлений экономических исследований.

Более содержательное широкое и глубокое определение интеллектуальной собственности предоставляет В.Д. Базилевич: «Это система отношений, возникающих по поводу присвоения идеальных объектов, выраженных в объективированных интеллектуальных продуктах, воплощенных в научно-технических, литературных и художественных произведениях; совокупность исключительных прав личного не имущественного и имущественного характера на результаты творческой интеллектуальной деятельности; санкционированные обществом и государством поведенческие отношения относительно результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической, литературной и художественной сферах». В.В. Хрусталева в своем исследовании говорит, что интеллектуальная собственность – это сложное, многомерное, экономико-философско-правовое понятие, которое необходимо рассматривать на пересечении наук.

439

Исходя из этого, ученый определяет интеллектуальную собственность «как отношения опосредованные законодательством, которые складываются по поводу владения, пользования, распоряжения идеальными объектами, которые выражены в объективированных интеллектуальных общечеловеческих достижениях и новациях, воплощенных в научно-технической, литературной, художественной творчества интелектуализующих ее субъектов». Такие ученые как А. Бутник-Северский, А. Подопригора, С. Довгий и другие категорию «интеллектуальная собственность» определяют через диалектическое единство с интеллектуальным продуктом или продуктом умственного труда, интеллектуальной работой и нематериальным активом. Изучение толкований различных ученых категории «интеллектуальная собственность» позволяет сделать вывод, что с одной стороны интеллектуальная собственность отражает отношения по владению, пользованию и распоряжению продуктом интеллектуального труда, с другой – это совокупность объектов интеллектуальной деятельности.

Читайте статью  Технологии подготовки и продвижения публикаций в сети интернет

Благодаря этому, можно выделить следующие составные элементы этой категории:

• институт интеллектуальной собственности, представляет собой формально или неформально установленные правила и нормы, упорядочивает общественные отношения по поводу интеллектуальных продуктов, а также механизм принуждения соблюдения установленных норм;
• экономические отношения интеллектуальной собственности, возникающие в процессе коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности и направлены на достижение экономических интересов субъектов.

Исходя из этого, можно констатировать, что институт интеллектуальной собственности отражает собой юридический аспект понятия интеллектуальной собственности, тогда как совокупность экономических отношений присвоения раскрывает экономическое содержание интеллектуальной собственности. То есть, с экономической позиции, интеллектуальная собственность выполняет те же функции, что и собственность. Именно категория собственности выражает экономическое содержание интеллектуальной собственности. Собственность – это тот фактор, который при всех формах хозяйствования устанавливает правила игры в любой экономической деятельности.

438

Самое первое и простое определение собственности заключается в том, что собственность является присвоение. Традиционно отношения собственности принято было распространять только на материальные объекты. С практической точки зрения, это объясняется исторически закрепленной ассоциацией человека, связывает понятие собственности с вещью, причем ощутимой, ограниченной в пространстве, которое можно иметь физически.

С учетом специфики, обусловленной особенностями формы существования объектов интеллектуальной собственности, можно выделить следующие их особенности в экономическом обороте:

– не имеют физического потребления, не склонны к физическому износу (возможно только моральное старение), не имеют ограничений по объему использования (кроме емкости рынка и правовых ограничений);
– не ограничены в пространстве, а потому не находятся ни в чьем владении и могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц;
– требуют обособления от других результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе через юридическое закрепление;
– способны приносить доход только в условиях закрепления прав на них, что делает невозможным общедоступность их использования;
– обеспечивают возможность формировать сферы влияния на рынке, осуществлять контроль за получением доходов от использования объекта;
– их правовая защита имеет ограничения во времени.

В экономическом обороте интеллектуальная собственность может рассматриваться с двух позиций: как готовый продукт (товар или услуга), а также как предмет производственного потребления (изделие капитальных вложений). При этом интеллектуальная собственность, оглядываясь как готовый продукт для одного экономического субъекта, для другого может выступать в качестве предпосылки производства. Исследование интеллектуальной собственности как товара впервые было предложено в 60-х гг. XX в. Ф.Махлуп в работе «Производство и распространение знаний в США». На определенном этапе развития объект интеллектуальной собственности превращается в товар, т.е. определяется как объект сделок купли-продажи, опосредуется рыночными отношениями, получая свойства, присущие всем рыночным товарам: полезность – способность удовлетворить определенную потребность; редкость – свойство, противоположное общедоступности (обеспечивается через юридическое закрепление, легальную монополию); универсальность – способность к обмену на другие рыночные товары.

437

Однако специфичность интеллектуального продукта содержит ряд отличий от традиционного товара:

– интеллектуальный продукт не материализованный;
– при потреблении интеллектуального продукта его полезность остается, как у обычного товара;
– стоимость интеллектуального продукта составляют не общественное необходимые, а индивидуальные расходы, поскольку продукт интеллекта неповторим.

Трактовка интеллектуальной собственности, как экономического ресурса впервые было осуществлено в 60-х гг. XX в. Дж. Гелбрейтом в работе «Новое индустриальное общество». В рамках теории постиндустриального общества интеллектуальная собственность составляет важную часть общественного богатства и аккумулирует в себе огромный экономический потенциал. Ее потребительная стоимость определяется через преимущества товарной продукции, технологии, созданных с ее применением на рынке. Интеллектуальная собственность, как экономический ресурс удовлетворяет потребности потребителей косвенно. А через производство товаров и услуг, в связи с чем, спрос на нее имеет опосредованный характер.

Таким образом, распределение дохода и способ его получения различают в зависимости от того, в какой форме выступает объект интеллектуальной собственности: готового продукта – передача нематериального объекта для использования в производстве его материального носителя, или ресурса, используемого в самостоятельной производственной деятельности. Соответственно, доходы поступают в форме платежей от продажи ресурса, или материальные объекты, созданные с помощью этого интеллектуального ресурса.

Таким образом, результаты интеллектуальной деятельности можно рассматривать как определенные нематериальные результаты человеческого труда творческого характера, выраженные в объективной форме и имеют потребительскую ценность. Из этого следует, что рядом с понятиями «результаты интеллектуальной деятельности», «объекты интеллектуальной собственности» очень часто используется и понятие «нематериальные активы».

Читайте статью  Развитие инновационного предпринимательства в стране в социокультурной парадигме

436

Самим понятием «нематериальные активы» принято оперировать в бухгалтерском, налоговом учете, управлении и оценочной деятельности

Таким образом, определяется, что применяемые в настоящее время в отношении бестелесных благ понятие «результаты интеллектуальной деятельности», «объекты интеллектуальной собственности», «нематериальные активы» выступают почти синонимами. Однако существуют определенные различия. На практике может возникать опасность смешения понятий «интеллектуальная собственность» и «объекты интеллектуальной собственности». Очень часто, слово «объекты» опускается, и термин «интеллектуальная собственность» используется в значении тех экономических ресурсов, формальной оболочкой которых является институт интеллектуальной собственности.

Соответственно, с нормами бухгалтерского и налогового учета, действующих в законодательстве, ли не все объекты интеллектуальной собственности могут быть поставлены на учет в качестве нематериальных активов. А с другой – в состав нематериальных активов включены такие элементы, которые не являются объектами интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность – это специфический экономический актив, юридическая характеристика которого сводится к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности. Где бухгалтерский учет должен обеспечить пользователю финансовой отчетности получения определенного объема информации о нем.

Бухгалтерская информация должна иметь возможность оценить этот экономический актив, его доходность (реальную и потенциальную), связанные с ним юридические ограничения, перспективы его использования, его влияние на экономическое, финансовое состояние, платежеспособность экономического субъекта, положение субъекта на рынке и тому подобное. Итак, экономическая функция интеллектуальной собственности сводится к обеспечению привлечения нематериальных объектов в экономический оборот.

420

Эта функция проявляется, в следующем:

в возможности введения в экономический оборот товара характеризуется особыми потребительскими свойствами;
в создании дополнительного источника финансирования деятельности, погашения обязательств;
в обеспечении технологического и (или) иного господства над конкурентами, высокой и стабильной правовой защищенностью бизнеса от конкурентов;
в создании легальной монополии;
в управлении капиталом с целью получения сверхприбылей (за счет монопольного положения) и увеличение его стоимости.

Таким образом, с позиции бухгалтерского учета правоотношения интеллектуальной собственности являются фактами экономического оборота организации. Информация о которой должна быть представлена ​​пользователям бухгалтерской отчетности. Поэтому сдача бухгалтерского учета заключается в разработке методологии отражения этих фактов. Позволяет представить пользователям информацию о них с максимально возможной полнотой, и раскрывает весь комплекс содержательных характеристик как с экономической, так и с юридической точек зрения.

Как известно, исследуя факты хозяйственной жизни по экономическому и юридического аспектов, как правило, получается разная их интерпретация. С экономической точки зрения, факт хозяйственной жизни интерпретируется по его ролью и местом в экономической деятельности организации. С юридической точки зрения, содержание факта хозяйственной жизни определяется действием в отношении него норм законодательства и интерпретацией его в теории и практике права. При этом в бухгалтерском учете находят отражение только те факты, получившие экономическое и юридическое трактовка. Которые отвечают критерию значимости информации для принятия управленческих решений и подпадают под требования действующих нормативно-правовых актов бухгалтерского учета. Таким образом, бухгалтерский учет предполагает компромисс между экономическими и юридическими интерпретациями фактов хозяйственной жизни.

290

На практике этот компромисс при реконструкции конкретных фактов хозяйственной жизни определяется ориентацией бухгалтерской методологии на юридический или экономический смысл

При этом, конкретное соотношение экономического и юридического содержания факта, представленных пользователям финансовой отчетности. Определяется субъективным выбором одного из возможных трактовок при формировании бухгалтерской информации или объективным противоречием экономического и юридического содержания одних и тех же фактов хозяйственной жизни. Между тем, как уже отмечалось, проблема интеллектуальной собственности рассматривается в основном с юридической позиции. В бухгалтерском учете понятие «интеллектуальная собственность» определяется (и предполагается к раскрытию) через категорию «нематериальные активы». Таким образом, содержание бухгалтерской информации об объектах интеллектуальной собственности определяется тем, насколько экономический и правовой смысл категории «интеллектуальная собственность» реконструируется в бухгалтерской категории «нематериальные активы».

Теоретическое обоснование специфического содержания интеллектуальной собственности как экономической категории путем системного анализа материалов и положений, содержащихся в научных работах современных зарубежных и отечественных авторов. Позволяет наблюдать постепенный переход от юридического понимания интеллектуальной собственности в достоверно экономического.

Именно поэтому, перед экономической наукой стоит целый комплекс важных задач, требующих немедленного решения:

– исследовать сущность интеллектуальной собственности;
– определить, как в этой сущности обоснованные противоречия интеллектуальной собственности;
– проанализировать зарождение и развитие этих противоречий и, наконец, предложить такие способы разрешения противоречий интеллектуальной собственности, которые позволили бы реально, на практике, повысить эффективность использования системы интеллектуальной собственности.

Похожее ...

Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о